SOPA Geri Döndü mü? Korsanlıkla Mücadele Yasası Neden Ölü Kalmaz?

Son zamanlarda, 2011'de evde mağlup edilen tartışmalı korsanlık karşıtı yasa olan SOPA'nın geri döndüğünü duymuş olabilirsiniz..

İnternetteki çoğu şey gibi, bu tamamen doğru değil. Söz konusu meseleyle ilgili çok az şey var “SOPA.” çevrimiçi aktivistlerin korsanlıkla mücadele önlemleri konusunda alarm vermeleri için bir pazarlama terimi haline geldi. Bununla birlikte, korsanlığın uluslararası ticaretteki rolüyle ilgili olması gereken, konuyla ilgilenir ve sizin dikkatinize değer.

Neler olup bittiğini, SOPA ile nasıl bir ilişki içinde olduğunu ve ne anlama geldiğini araştırmak için bir dakikanızı ayıralım.

SOPA NEDİR??

SOPA, “Çevrimiçi Korsanlık Yasasını Durdur” 2011 yılında evde tanıtılan bir yasa tasarısıydı ve yabancı ülkelerde yaşayan insanların ve kuruluşların ABD’nin fikri mülkiyet haklarını ihlal etmesini engellemek için tasarlandı. Korsan malzeme tüketen ABD vatandaşları için önemli (beş yıl) hapis cezaları ve ISS'lerin, arama motorlarının ve PayPal gibi ödeme platformlarının ihlal etmekle suçlanan şirketlere hizmet vermesini veya bunlara erişim sağlamasını yasaklayan bir mekanizma dahil olmak üzere çeşitli mekanizmalar başlattı. . Bu mekanizma yargısız olacaktır, yani şirketler dava açmadan veya dava açmadan hızlı bir şekilde blok uygulayabilirlerdi..

SOPA eleştirmenleri haksız yere sert davranmak, kötüye kullanım için olgunlaştırmak ve neredeyse imkansız olmakla suçladı. Google da dahil olmak üzere çok sayıda şirket çevrimiçi protesto gösterileri düzenledi. Halkın tepkisi kayda değerdi ve her iki SOPA (ve Senato'daki PIPA'daki ikiz faturası) başarısız oldu.

Diş Hekimliği ve Telif Hakkı

Mevcut tartışma, bir tasarı ile ilgili olmak zorunda değil, ClearCorrect adında bir diş teknolojisi şirketi içeren bir dava ile ilgili. ClearCorrect yapar “görünmez” parantez. Kullanıcının dişlerini tararlar, daha sonra dişleri daha iyi bir hizalamaya zorlayan özel bir tutucu oluşturmak için bu bilgisayar yazılımlarını bilgisayar yazılımıyla çözerler. Bu süreç, ABD’de süreci ilk tanıtan şirket olan Invisalign’in patentini ihlal ediyor..

ClearCorrect, yakın zamana kadar Pakistan'daki bir yan kuruluş aracılığıyla yazılım analizini yaparak ve sonuçları geri göndererek bu sorunu çözüyor..

Invisalign, ITC’yi kullanarak tazminat istedi“Uluslararası Ticaret Komisyonu”), diğer ülkelere ait IP ihlal eden malları engellemekten sorumlu yarı bağımsız bir ABD ajansı. ITC bir mahkeme değildir ve IP sahiplerinin ülkeye mal akışını engellemelerini (çok yavaş olabilen adli sistemden geçmekten ziyade) daha hızlı bir yol sağlamayı amaçlamıştır..

Bu nedenle, ITC nispeten sınırlı güçlere sahiptir: “hariç tutma” İhlal ettiği tespit edilen özel malları ele geçirmesine izin veren emirler, ve “Bırak ve vazgeç” ITC'nin ağır ticari cezalar tehdidi altında tüm ithalat işlemlerini durduracak ürünleri ihlal etmekte ticaret yapmak olduğuna inandığı şirketleri ve kuruluşları zorlamasını sağlayan emirler. Bu kadar.

Normalde, bu bir sorun olmazdı. Invisalign, ihlali ITC'ye bildirir ve ITC, ClearCorrect hizmetlilerinin sınırdan geçerken gönderilerini ele geçirecek olan gümrüklere bir dışlama emri çıkarır. Bu tür bir ilgiyi ortaya çıkaran şey ClearCorrect'in fiziksel olarak alıcıları hiçbir şekilde teslim etmemesidir: İnternet üzerinden dosyaları tutuyorlar. Bu nedenle, hiçbir şey fiziksel olarak ithal edilmiyor: bu durumda ihlal eden mallar, ITC'nin üzerinde hiçbir yetkisi olmadığı açıkça belli olan verilerdir..

Yoksa öyle mi? Geçen yıl, ITC kendisine bu tür kısıtlamaları saf veriler üzerinde uygulama yetkisi verdi. Şimdi, korsan mallarda (veri dosyaları) ticareti olduğu fikrine dayanarak ClearCorrect'e karşı durmak ve vazgeçmek istiyor. ClearCorrect, Federal Devre Mahkemesinde, ITC'nin şartı değerlendirmesinin yanlış olduğuna inandığı gerekçesiyle temyiz ediyor. ITC kazanırsa, korsan içerikli kaçakçılık yapan herhangi bir şirkete karşı dur-kalk emirlerini uygulamaya koyma konusunda yeni ve oldukça geniş bir yetenek sağlayacaktır..

Bu, SOPA'nın bazı yaptırım mekanizmalarına benzer..

Yasal olarak, soru bir tanımına iniyor “makale” ITC tüzüğünde.

Terim, elektronik iletişimin yükselmesinden önce 1930'da tanımlanmıştı, bu yüzden yasal yorumlama sorunu zor. Son bir karar vermeden önce yıllar olabilir. Bununla birlikte, sonuçta büyük miktarda menteşe var. ITC'nin yetkisini veri üzerinde kullanmasına izin verilirse, etkiler endişe verici olabilir. Alınan davalar, konuşma özgürlüğünü potansiyel olarak sınırlayabilecek bir dava süreci olmadan yürütülebilmektedir. Ayrıca, ISS’lerin bu bırak ve vazgeçme emirlerine uymak için uygulanması gereken mekanizmaların kötüye kullanılabileceğine dair bir endişe var..

Kamu Bilgisine sahip bir avukat olan Charles Duan (bir çevrimiçi özgürlük savunuculuğu grubu) bu endişeyi yasal olarak dile getirdi.

“Eğer bu başarılı bir teknikse, temel olarak ISP'lerin birisinin çok hızlı bir şekilde bir şeyi hızlıca indirmesini kolaylaştıracak her türlü sistemde oluşturmalarını gerektirecektir..”

Ayrıca, bir ITC tehdidinin sona ermesi ve vazgeçmesi tehdidinin büyük şirketlere karşı bludgeon olarak kullanılması riski de vardır. Google bir IP anlaşmazlığının yanlış ucunda sona ererse, ITC makul bir şekilde herkesten yasaklayabilir “ithalat” ABD’deki veriler, ABD’nin faaliyetlerini süresiz olarak durduruyor. Bu o kadar pahalı olacak ki Google, diğer tarafça sunulan şartlara uymak zorunda kaldı..

Lastik Bant Düzenlemesi

Buradaki durum nihayetinde fikri mülkiyetle ilgili temel bir çatışmaya kadar uzanıyor. SOPA, RIAA ve MPAA gibi kuruluşları çevrimiçi korsanlığın büyümesine karşı çok az ricada bırakan mahkemede mağlup edildi. Ve bir dereceye kadar, IP sahiplerine sempati duyuyorum. ClearChannel davasında, bilgisayarlarınızı Pakistan’a taşımak gibi, ABD’nin IP yasalarını önlemek için yeterli olmamalıdır..

İstediğiniz her şeyi bu yasaların varlığına veya uygulanmasına karşı savunabilirsiniz, ancak var oldukları sürece muhtemelen uygulanmaları gerekir. Çevrimiçi Korsanlık Hakkında Ne Yapılmalı? [Size Soruyoruz] Çevrimiçi Korsanlık Hakkında Neler Yapılmalı? [Sizden Soruyoruz] İnsanlar her gün ve dünyanın her yerinde telif hakkıyla korunan dosyaları İnternet üzerinden paylaşıyor. Rekor etiketler, film stüdyoları, TV şirketleri ve albümlerin arkasındaki yaratıcı insanlar için büyük bir sorun ... .

Bununla birlikte, ABD halkı, birkaç kez büyük şirketlerin IP korumalarını uygulamak için kendi sivil özgürlüklerinden ve İnternet'in açık doğasından vazgeçmek istemediklerini açıkça belirtti. Bu, korsanlığını bastırmanın başka yollarını bulmak için ekmek ve tereyağlarının karıştırılması için telif haklarına bağlı örgütleri bıraktı. Bu nedenle, ITC gibi kuruluşların asıl amaçlarının çok ötesine ulaşmasına yardımcı olmak için baskı yapıyorlar..

Duan'a göre durum sanki

“FAA, radyoyu düzenlemek istediklerine karar verdi, çünkü havadan gönderildi.”

Mahkeme kararının nihayetinde sağduyulu olacağından şüpheleniyorum. Ancak o zamana kadar, belirsiz bir devlet kurumunun internetin bütün yapısını ele geçirmemesi için durumu yakından takip etmeye değer..

Ne düşünüyorsun? ITC otoritesini aşıyor mu? Bir dosyayı indirmek, fiziksel bir makaleyi içe aktarmakla aynı mıdır? Yorumlarınız ile düşüncelerinizi öğrenmemize izin verin!

Resim Kredisi: Shutterstock ile zombi mezarı