TightVNC Diğer VNC İstemcilerinden Gerçekten Çok Sıkı mı?

Bir masaüstü PC'ye veya bir sunucuya uzaktan bağlanma söz konusu olduğunda, çoğu kişi hızla bir VNC sunucusu kurmayı tercih eder. Hızlı, yapılandırması kolay ve hepsinden önemlisi tamamen ücretsiz. Hedef bilgisayarınıza bir VNC servisi kurduğunuzda, VNC protokolünü kullanabiliyorsa, bu servise erişmek için istediğiniz herhangi bir istemciyi kullanabilirsiniz..

Bilgisayarınızla eşinize nasıl casus olacağınıza dair tartışmalı bir makalemde, Windows için RealVNC kullanarak bahsettim Nasıl Bilgisayarınızla Eşinize Nasıl Casussunuz? Öyleyse VNC'nin Tavuğu Nasıl Kurulur ve Uzaktan Erişim İçin VNC'nin Tavtasını Kullanarak [Mac] Nasıl Yapılır ve Uzaktan Erişim İçin VNC'nin Tavtasını Kullanarak [Mac] Bilgisayar, muhtemelen bazı çözümlerin diğerlerinden çok daha üstün olduğunu fark ettin. VNC (Virtual Network Computing) istemcileri gittiği gibi, Mac için bir… veya Ubuntu Ubuntu Uzak Masaüstü için VNC erişimi var: Dahili, VNC Uyumlu ve Ölü Kolay Ubuntu Uzak Masaüstü: Dahili, VNC Uyumlu ve Ölü Kolay Bilgisayarınıza uzaktan bağlanmanız mı gerekiyor? Ubuntu Uzak Masaüstü'nü kullanmak, masaüstünüz üzerinde başka bir bilgisayardan tam kontrol sağlar: Linux, macOS veya Windows. Bu nasıl çalışır. . Özgür yazılım dizinlerini ararsanız, VNC istemcilerini irili ufaklı ve aralarındaki her şeyi bulacaksınız. Son zamanlarda, başka bir VNC müşterisi olan TightVNC'ye rastladım, çünkü farklı olduğunu iddia ediyor “ücretsiz, hafif, hızlı ve güvenilir“.

Test Etme “Sıkı” SıkıVNC'de

TightVNC'yi teste sokmak için, TightVNC'yi çalıştırmadan ve aynı taban çizgisi ile karşılaştırmadan önce diğer birkaç VNC istemcisini çalıştırarak ve ölçerek bir temel oluşturmaya karar verdim. Şimdi, bu kesinlikle analitik, profesyonel, uçtan uca bir işlevsellik veya kapasite testi değildir. Tüm bilmek istediğim, uygulamanın çalışırken ne kadar bellek kullandığı ve uzak VNC sunucusuyla iletişim kurarken ne kadar bant genişliği tükettiği..

Test etmeye karar verdiğim ilk müşteri şu anda UltraVNC adı verilen ve sürekli kullandığım müşteri. UVNC'yi gerçekten seviyorum - uzak istemcilerime bağlanmak kolay ve yapılandırılabilir ve hızlı. Aile web sunucumuzu ve evdeki rastgele bilgisayarlarımı yönetmek için kullanıyorum.

UltraVNC'yi çalıştırırken Kaynak Monitörü'nü açtım ve doğrudan bellek alanına gittim. Gördüğünüz gibi, resim adı altında çalışan UVNC “vncviewer.exe”, Uygulama için ayrılan toplam 11.000'den fazla olan, toplam 5.000.000 YTL'nin altındaki özel bellek alanını kaplar.

Ağ kullanımı açısından, oldukça düşük faaliyet gösteren, bağlı ekranı yaklaşık 5 dakika dokunmadan bıraktığım kullanım dışı bir süre boyunca, bu bağlantının ağ kullanımı sonuçta yaklaşık 1,621 B / sn'ye düştü. Şimdi, tüm diğer VNC müşterilerini karşılaştırmak için bir temelimiz var - yaklaşık 5.000K bellek alanı ve yaklaşık 1.500 B / sn'den fazla.

Sıradaki RealVNC. Bu aslında şimdiye kadar kullandığım ilk VNC istemcisiydi ve hala kullandığım VNC sunucu uygulamasını kullanıyor. RealVNC istemcisini çalıştıran Kaynak Monitörü neredeyse aynı performansı gösterdi, sadece biraz daha iyi. Özel hafızada yaklaşık 4.520KB ve toplamda 10.284KB.

Kapak tarafında, RealVNC tarafından tüketilen ağ bant genişliğinin 1,887 B / sn'de UltraVNC'den biraz daha yüksek olduğunu ancak çok daha yüksek olmadığını fark ettim. Bant genişliği zaman zaman önemli ölçüde dalgalanabileceğinden - en az 200 B / sn - sonra tüm amaç ve amaçlar için bu iki uygulama neredeyse her şekilde aynı şekilde çalışır.

TigerVNC denilen veya duymamış olabileceğiniz başka bir ücretsiz VNC istemcisi var. TigerVNC ilginç çünkü yaratıcıları performans ve uzak ekran işlevselliğine odaklandıklarını söylüyor. İşlevselliğe biraz geçeceğiz, ancak önce bu üçüncü VNC istemcisi için ölçümlerimizi tamamlamamız gerekiyor. Bunun için Ağ Etkinliği bu VNC istemcisi için önemli ölçüde daha yüksek görünüyor - son ikisinden neredeyse beş kat daha yüksek.

Söyleyebileceğim kadarıyla, ölçüm sırasında her şeyi aynı şekilde yapıyordum - ölçüm yapmadan önce ekranı boşta bıraktıktan birkaç dakika sonra. Ne olursa olsun, ağ kullanımı biraz daha yüksek gibi görünüyor.

Bununla birlikte, bellek tüketimi, UltraVNC ile aynı hat boyunca doğru görünmektedir. Yani, programcılar işlevselliği artırmak ve daha fazla ağ bant genişliği tüketmek için ne yaptıysa, UltraVNC'den daha fazla bellek tüketmeden bunu yaptılar..

Eklenen işlevsellik kadarıyla, görüntüleme ekranının sol üst köşesinde hemen kullanılabilen daha fazla özellik görebileceğiniz doğrudur. Tek bir fare tıklamasıyla yakınlaştırabilir, pencereler menüsünü başlatabilir veya “Control-Alt” uzaktaki istemcide. Ekran kalitesinin diğer iki VNC istemcisinden daha iyi olup olmadığını gerçekten söyleyemedim, ancak ağ kullanımı herhangi bir gösterge ise, o zaman muhtemelen.

Sonunda, daha sıkı VNC istemcisi olan TightVNC olduğunu iddia eden bir VNC istemcisine geldik. TightVNC’yi başlattığınızda farkedeceğiniz ilk şey, “düşük bant genişliği bağlantısı” VNC sunucunuza bağlanmadan önce.

Ağ bant genişliğinin altındaki “düşük bant genişliği” ayarı, ağ tüketiminin UltraVNC veya RealVNC'den hala daha yüksek olduğunu görebilirsiniz - yaklaşık 3 kat daha fazla. Ancak, TigerVNC'yi bant genişliği açısından yeniyor.

Bellek kullanımı açısından, TightVNC, rekabeti, yaklaşık 2.000KB daha az toplam ayrılmış çalışma alanı farkıyla ortadan kaldırıyor. Yeterli işlevsellik sağlamak için ağ üzerinde oldukça çalıştığı göz önüne alındığında, daha az yer kaplayan etkileyici.

Yani, orada millet var. TightVNC, hipe kadar tam olarak yaşayamayabilir ve aslında önemli bant genişliği iyileştirmeleri elde edememiş olsa da, aslında hafif olduğu iddiasını karşılamaktadır. PC'nizde kullanılan genel hafıza alanı aktif uygulamaları ile ilgilenen herkes için, o zaman TightVNC size en azından biraz yer kazandıracak.

Daha önce birçok VNC istemcisi kullandınız mı? Favori müşteriniz hangisi ve neden? Görüşlerinizi aşağıdaki yorumlar bölümünde paylaşın!

Resim kredisi: Anders Engelbøl