Michael Cain
0 
1593
236
Modern tıp biliminin en iyi şekilde anlaşılması için 10 CPU'nun Zamanını Bilime Bağış Yapmanın Yolları 10 CPU'nun Zamanını Almanın Yolları Bilime, baskı altında titizlikle yapılandırılmış bir uçucu kimyasallar çuvalısınız. Vücudunuzla ilgili olarak bir cesedin veya bir Buick'inkiyle kıyaslandığında özel bir şey olduğuna inanmak için hiçbir sebep yoktur. Bir şey dışında - vücudunda yaşayan bir insan beyni var.
Herhangi bir yeni fizik yasaları veya doğaüstü olayların insanın bilişine dahil olduğuna dair bir kanıt yoktur. Hayvancılık ve dualizm iyi ve gerçekten ölü. Bu, en azından ilk başta, rahatsız edicidir - çünkü, insan deneyiminin içinden, kesinlikle olmaz hissetmek Sanki kimyasal koleksiyonundan başka bir şey değiliz. Bir insan olmak, çok karmaşık ve sezgisel bir seviyede, nihayetinde karmaşık bir moleküler makine için mümkün olmayan bir şey gibi hissediyor.
Programlama Bilinci
Bu şu soruyu gündeme getiriyor: Bilincin nasıl çalıştığını öğrenirsek, makineler yapabilir miyiz veya yazılım yazabiliriz? 7 Yapay Zeka Programında En Sonları Görmek İçin Harika Web Siteleri 7 Yapay Zeka Programlarında Sonları Görmek İçin Harika Web Siteleri Yapay Zeka 2001: The Space Odyssey… ama çok yaklaşıyoruz. Tabii ki, bir gün Hollywood tarafından çalkalanan bilim kurgu kazanlarına benzeyebilirdi, öyle mi? Akıllı yazılım oluşturma çabası bize insan zihninin doğası hakkında dersler verebilir mi? Sonunda öznel deneyimin ne kadar ahlaki bir ağırlığa sahip olacağımıza, daha az karmaşık zihinlerin, hayvanların, yunusların veya fetüslerin deneyimlerine ne kadar ahlaki ağırlık vermemiz gerektiğine karar verecek kadar iyi anlayabilir miyiz??
Bunlar filozofların asırlardır uğraştığı zor sorular. Ancak, bir disiplin olarak felsefe aslında problem çözmede iyi değil - çok az ilerleme 8 Bilgisayarlar ve İnternet Hakkında Olağanüstü Yanlış Tahminler 8 Bilgisayarlar ve İnternet Hakkında Olağanüstü Yanlış Tahminler yapıldı. İşte TED sahnesinde bilinçten bahseden geleneksel bir filozof.
Chalmer'in felsefesi doğaüstü bir şey olsa da, fiziksel dünya ile etkileşime girmeyen şekillerde bilinç sağlayan metafizik bir fenomen öneren bu, konuya güzel bir giriş. Buna kolay yol denirdi..
Eğer bir şeyi açıklama çabasında, sihire başvurursanız, o zaman gerçekten açıklamamışsınızdır - basitçe tarzdan vazgeçtiniz. Muhtemelen, Star Trek aynı sorunu daha iyi ele aldı.
Son zamanlarda, bilim vardır Yapay zeka ve sinirbilim konunun kenarlarından uzaklaşmaya başladığından, bu konuda anlamlı bir ilerleme kaydetmeye başladı. Bu, yeni kanıta dayalı felsefi düşünme alanlarına ilham verdi. Bu şekilde edinilen görüşler son derece ilginç ve tutarlı bir bilinç teorisinin daha iyi ana hatlarıyla ortaya konmasına yardımcı oluyor ve bizi, gerekçenin yanı sıra deneyimleyebilecek makinelere doğru yönlendiriyor.
Sinirbilim ve Bilinç
Sinirbiliminde, büyük ölçüde bize işlevi hakkında bir şeyler öğreten beynin kusurlarıdır. Beyin kırıldığında, zihin perdesinin arkasına bir göz atarız. Birlikte ele alındığında, bu anlayışlar bilinç yapısının neye benzemesi gerektiğinin ana hatlarını çizmeye başlar ve sonuç büyüleyicidir.
Örneğin: Cotard's sanrı (daha renkli olarak bilinen “Yürüyen Ceset Sendromu”), şiddetli şizofreni veya beynin parietal lobunda fiziksel hasarın neden olduğu bir sanrıdır; bu, en ilginç olanı, acı çekmeyen kişinin var olmadığı sanrıdır..
Cotard'ın sanrılarının acı çekenleri farkında değil. Gerçekten var olduklarına inanmıyorlar, bu da çoğu zaman öldükleri sonucuna varıyor. Decartes, bir zamanlar herkesin dayanabileceği temel gerçeğin, “Düşünüyorum öyleyse varım.” Cotard's sanrı olan insanlar katılmıyorum. Başka bir deyişle, öz-farkındalığı içeren bilincin bileşeni, beynin belirli bir alanına verilen zararla seçici olarak kapatılırken, diğer yandan insan aklının geri kalan kısmını nispeten bozulmadan bırakabilir..
İlgili bir durum “Blindsight,” beynin görsel merkezine verilen zarar nedeniyle kör olan bazı insanları etkiler. Görme engelli hastalar, kendilerine atılan nesneleri içgüdüsel olarak yakalama yeteneğine sahiptir ve eğer onların önüne nesneleri yerleştirir ve ne olduklarını tahmin etmelerini isterseniz, rastgele şanstan çok daha iyi performans gösterirler. Ancak, görebileceklerine inanmıyorlar: öznel olarak, kördürler.
Görme engelli hastalar benzersizdir, çünkü işlevsel bir duyuları vardır (görme), ama farkında değillerdir. Beyin hasarının tahrip ettiği şey değil. kabiliyet Görsel bilgileri işlemek, ancak bilinçli olma yetenekleri farkında bu işlemden.
Bilgiyi görsel korteksten uzağa götüren belirli bir devre zarar gördüğünde (V1 devresi), ancak diğer ikisi değil, sinirbilimcileri görsel bilginin bilinçli bir şekilde girmesi için tam olarak hangi sinir devresinin gerekli olduğunu bilen eşsiz bir konumda bırakmasıyla ortaya çıkar. deneyim, ama neden değil.
İlginçtir ki, Blindsight'ın tersi de mümkündür - Anton-Babinski sendromunun kurbanları vizyonlarını kaybederler, ancak normal görebilmeleri için ısrarcı olmalarını bilinçli bir şekilde korurlar ve temel görevleri yerine getirememeleri için saçma açıklamaları engellerler..
Ayrıca, bilinçli olarak bilinçsizliği engelleme konusunda deneyler yapıldı. Örneğin: en azından bazı hastalarda bir elektrot tarafından uyarıldığı zaman, elektrik akımı bir kaç saniye sonra geri dönen bilinç ve daha yüksek bilişi tamamen devre dışı bırakan, beynin merkezine yakın olan öksürük olarak adlandırılan beynin küçük bir bölgesi vardır. durur.
İlginç olan, stimülasyon gerçekleşirken hastanın uyanık kalması, gözlerin açık kalması, oturmasıdır. Akım açıkken hastadan bir görevi tekrarlaması istenirse, yaptıkları işten ayrılıp dururlar. Öksürüğün rolünün, hipokampus, amigdala, kaudat çekirdek ve muhtemelen diğerleri de dahil olmak üzere beynin bir dizi farklı bölgesi arasındaki iletişimi koordine etmek olduğuna inanılıyor..
Bazı sinirbilimciler, felaketin beynin farklı modülleri arasındaki iletişimi koordine ettiği için; Bu bölgeyi teşvik etmek, bu koordinasyonu etkisiz hale getirecek ve beynin ayrı bileşenlere parçalanmasına neden olacaktı - her biri izolasyonda büyük ölçüde işe yaramaz ve öznel bir deneyim inşa edemez.
Bu fikir, anesteziklerin işlevi hakkında bildiklerimizi temel alır - nasıl çalıştığını anlamadan önce yüzyıllardır kullandığımız.
Günümüzde genel anesteziklerin, beynin farklı yüksek seviyeli bileşenleri arasındaki ağa müdahale ettiği, tutarlı bir bilinçli bir deneyim üretmek için gerekli olan her türlü nörolojik sistemi kurmalarını önlediği düşünülmektedir. Göz önünde bulundurulduğunda, bu sezgisel bir anlam ifade eder: görsel korteksin çalışma hafızanıza bilgi göndermesi mümkün değilse, daha sonra konuşabileceğiniz bilinçli bir görsel deneyime sahip olmanız için bir yol yoktur..
Aynı şey işitme, hafıza, duygu, iç monolog, planlama vb. İçin de geçerlidir. Bu sistemlerin tümü, bir kez çalışan hafızadan bağlantısı kesildiğinde, bilinçli deneyimin önemli bir bölümünü kaldıracak modüllerdir..
Aslında, farklı, birleşmiş bir varlık olarak değil, bilinçten bahsetmek, daha çok farklı türden bir farkındalık işbirliğinin bir parçası olarak, hafızanın anlatı akışına dahil olmakla birbirine bağlanmış olabilir. Başka bir deyişle, yerine “bilinç”, görsel bir bilinciniz, duyulabilir bir bilinciniz, anılarınızın bilinci vb. olabilir. Tüm bu parçaları alıp götürürken bir şeyin kalıp kalmayacağı veya bunun bilinç meselesini tamamen açıklayıp açıklamadığı açık bir soru.
Bilinç Kuramları
Daniel Dennett, aksi halde bilinen “huysuz yaşlı adam” Bilinç araştırmasının, bunun aslında böyle olduğunu iddia eder - bilincin basitçe çoğu insanın hayal ettiği kadar özel olmadığını söyler. Aşırı indirgemeci olmakla suçlanan bilinç modeline 'çoklu taslak' teorisi denir ve şöyle çalışır:
Beyin, yarı-bağımsız, birbirine bağlı modüller popülasyonu olarak işlev görür, sürekli bilgi iletir. Geeks Tartılır: Bir İnsan Bir Bilgisayardan Daha Hızlı Düşünür mü? Geeks Tartılır: Bir İnsan Bir Bilgisayardan Daha Hızlı Düşünür mü? genellikle diğer modüllerden aldıkları sinyallere yanıt olarak ağa yarı ayırım yaparak. Görsel hafızayı kışkırtan bir koku gibi diğer modüllerden gelen yanıtları tetikleyen sinyaller, modüller arasında art arda yükselir ve yükselir. Hafıza bir duygu uyandırabilir ve yürütme sürecinin, dil merkezi tarafından iç monologun bir parçası olarak yapılandırılmış olan bu duyguya bir tepkisi olabilir..
Bu işlem, tüm ilgili işaretler dizisinin beynin hafıza kodlama mekanizması tarafından tespit edilebileceği ve kısa süreli hafıza kaydının bir parçası haline gelme ihtimalini arttırmaktadır: “Öykü” bazıları uzun vadeli hafızaya dönüştürecek ve daimi kaydın bir parçası olacak olan bilincin.
Dennett’e göre bilinç, tüm sistemin içinde bulunduğu dünyayı ve onun içinden geçtiğini kaydeden bu tür basamaklardan oluşan seri bir anlatıdan başka bir şey değildir. Modüllerin kendi işlevlerine göze çarpmayan erişimi olmadığı için, bir modülün davranışının doğasını tanımlamamız istendiğinde, hiçbir yararlı bilgi bulamadık. Sonuç olarak, sezgisel olarak öznel deneyimimizin tanımlanamaz ve etkisiz olduğunu hissediyoruz.
Bir örnek, birinden kırmızı rengin neye benzediğini tarif etmesini isteyebilir. Soru, evrenle ilgili doğal bir gerçek yüzünden değil, beynin altında yatan yapının aslında kırmızı rengin kendi donanımımızda nasıl uygulandığını bilmemize izin vermemesi nedeniyle saçma geliyor. Bilinçli tecrübemiz söz konusu olduğunda, sadece… kırmızı.
Filozoflar bu tür deneyimlere 'Qualia' der ve çoğu zaman onlara gizemli bir önem verir. Daniel Dennett, bilinçli anlatıya erişilemeyen belirli bir beyin bölgesinin perdesinin arkasında olup bittiği sorulduğunda beynin attığı bir nörolojik 404 sayfa gibi olduklarını öne sürüyor. Dennet’in kendisi bunu şöyle koyar:
Tek, kesin yok “bilinç akışı,” çünkü merkez karargah yok, kartezyen tiyatro yok “hepsi bir araya geliyor” Merkez Ortalamanın tespiti için. Böyle tek bir akış yerine (ancak geniş), özel devrelerin paralel pandemonyumlarda çeşitli şeyleri yapmaya devam ettiklerinde Çoklu Taslaklar oluşturmaya çalıştıkları çoklu kanallar var. Bu parça parça taslakların çoğu “öykü” mevcut aktivitenin modülasyonunda kısa ömürlü roller oynar, ancak bazıları beyindeki sanal bir makinenin aktivitesi ile art arda işlevsel rollere terfi eder. Bu makinenin seriitesi “von Neumannesque” karakter) bir değil “fiziksel bağlantılı” tasarım özelliği, aksine bu uzmanların koalisyonlarının art arda ortaya çıkması.
Elbette başka düşünce okulları da var. Halen bazı filozoflar arasında popüler olan bir modele, bir sistemin bilincinin, bileşenlerinin yapısına göre genel yapısının karmaşıklığı olan iç ağ oluşturma yoğunluğu ile ilgili olduğunu gösteren bütünleşik bilgi teorisi denir..
Bununla birlikte, bu model insanlardan çok daha bilinçli olduğu sezgisel olarak bilinçli olmayan (basitçe yapılandırılmış) bilgi sistemlerinin önerisi ile eleştirilmiştir. Matematiksel bir araştırmacı ve entegre bilgi teorisinin vokal eleştirmeni Scott Aaronson, birkaç ay önce bu konuda şöyle dedi:
“Benim düşünceme göre, Entegre Bilgi Kuramı'nın yanlış bir şekilde yanlış olduğu gerçeği, özüne giden nedenlerden dolayı, onu şimdiye kadar önerilen tüm matematiksel teorilerin ilk% 2'si gibi bir şeye koyar. Neredeyse tüm rakip bilinç teorileri, bana öyle geliyor ki, o kadar belirsizdi ki, kabarık ve dövülebilirdi ki, sadece yanıltmayı hedefleyebilirdi..”
Önerilen başka bir model, bilincin, Dennett'in modeliyle uyumlu olabilecek bir fikir olan, kendilerini modelleyen insanların sonucudur, ancak sanal bir makineyi çalıştıran bir windows bilgisayarının bir anlamda bilinçli olduğunu öne sürmenin olası ölümcül kusurundan muzdariptir. Bilinç modelleri listesi, bu kadar zor bir problemi çözme eğiliminde olan herkesin listesi kadardır.
Dürüst mistikten, Dennett'in duruşu, alaycı pragmatizme kadar birçok seçenek var. Param için, Dennett'in çoklu taslak teorisi, insanların neden bilinçten bahsettiğinin tam bir muhasebesi olmasa bile, en azından bu yol boyunca sağlam bir başlangıç olarak beni vurur..
Yapay Zeka ve Bilinç
Diyelim ki, bundan birkaç yıl sonra, nörobilimdeki ilerlemenin Büyük Birleşmiş Bilinç Teorisi'ne yol açtığını - doğru olup olmadığını nasıl bilebiliriz? Ya teori önemli bir şey bırakırsa - nasıl bilebiliriz? Bilim tarihi bize test edemeyeceğimiz kulağa hoş gelen fikirlere karşı temkinli olmayı öğretti. Öyleyse, bilinçlilik modelimizi nasıl test edebiliriz??
Bir tane yapmayı deneyebiliriz..
Akıllı makineler üretme yeteneğimiz, son zamanlarda bir rönesans olayından geçiyor. IBM tarafından geliştirilen ve Jeopardy şovunda kazandığı akıllı bir yazılım parçası olan Watson, hem yetenekli bir şef hem de insanüstü bir teşhis uzmanı olarak hizmet etmek üzere uyarlanmış, şaşırtıcı derecede geniş bir entelektüel görevler paketi sunabiliyor..
IBM, Watson'a bilişsel bir bilgisayar demesine rağmen, gerçek şu ki Watson, OpenWorm'un nöromorfik olmayan yapay zekanın Giovanni Idili'si: OpenWorm'un beyinleri: Solucanlar ve Yapay Zeka Giovanni Idili: Beyinler, Solucanlar ve Yapay Zeka Simülasyonu insan beyni kapalı bir yoldur, ancak açık kaynaklı bir proje bilime bilinen en basit hayvanlardan birinin nörolojisini ve fizyolojisini simüle ederek hayati ilk adımları atmaktadır. - yani, nörobilim ve beyin araştırmalarının belirli görüşlerini uygulamaya çalışmayan akıllı bir yazılımdır. IBM, bazıları yararlılıklarını ölçmek için diğer algoritmaların çıktılarını değerlendirmek için kullanılan çok sayıda farklı makine öğrenme algoritması ve üretken yollarla birbirine bağlanmak için elle ayarlanmış birçok algoritma kullanarak çalışır..
Watson geliştikçe ve akıl yürütme süreci daha da derinleştikçe ve daha kullanışlı hale geldikçe, Watson teknolojisini kullanarak henüz geliştirilmemiş olan diğer teknolojilerin yanı sıra, belirli bilinen beyin sistemlerinin işlevini taklit eden sistemler inşa etmek ve bu sistemleri bir şekilde entegre etmek hayal etmek kolaydır. bilinçli bir deneyim üretmek.
Daha sonra öznel bir deneyimi tanımlayıp tanımlamadığını görmek için bu akıllı makineyi deneyebilirdik - ve eğer öyleyse, öznel deneyimin insan deneyimine benzer olup olmadığını belirleyebiliriz. Bilinçli bir bilgisayar kurabilirsek, en düşük seviyede değil Kendi nörolojimize benzer şekilde, kesinlikle modeli doğrular.!
Beyin hakkındaki teorileri doğrulamak için yapay bir zeka oluşturma fikri yeni değildir. Alberta Üniversitesi'ndeki bir araştırma projesi olan Spaun, yürütücü işlev, görüş, çalışma belleği ve motor işlev de dahil olmak üzere çeşitli beyin bölgelerinin modellerini uygulamak için tasarlanmış büyük (kabaca fare ölçeğinde) bir biyolojik sinir ağı simülasyonudur..
Uygulama, sembolleri tanıma ve çizme, sayı dizilerini tekrarlama ve cevapları çizerek basit soruları cevaplama ve bir dizinin bir sonraki basamağını tahmin etme gibi bir takım temel bilişsel görevleri yerine getirme yeteneğine sahiptir. Spaun bunları yapabildiğinden, mevcut yapay zeka modellerinin en azından geniş vuruşlarda doğru olduğu anlamına gelir..
Prensip olarak, sistemin bileşen parçalarını yeterince yüksek bir standarda getirebilmemiz koşuluyla, bilince uygulanabilir. Tabii ki, bilinçli makineler yapma yeteneği ile bir dereceye kadar sorumluluk geliyor. Bilinçli olabilecek bir makineyi açmak, en azından çocuk sahibi olma kararı kadar ahlaki bir sorumluluktur ve eğer başarırsak, varlığının geri kalanından bu makinenin iyiliğinden sorumluyuz..
Bu, çok akıllı bir yazılım oluşturmakla ilişkili risklerin üstünde - yani kendi mimarimizden farklı değerlere sahip bir makinenin kendi mimarisini hızla geliştirip, beğenmeyecek şekilde dünyayı değiştirmeye başlayacak kadar akıllı hale gelme riski. Stephen Hawking ve Elon Musk da dahil olmak üzere çok sayıda yorumcu, bunun insanlığın ileriye dönük en önemli tehditlerinden biri olabileceğini belirtti..
Başka bir deyişle: yeni bir tür oluşturma yeteneği “insan” büyük bir sorumluluktur. İnsanlığın bir tür olarak yaptığı en önemli şey olabilir ve bunu çok ciddiye almalıyız. Daha az değil, orada da potansiyel var - kendi zihinlerimiz hakkındaki bu temel soruları anlama potansiyeli. Hala bu fikirleri uygulamaya koymak için ihtiyaç duyduğumuz teknolojiye sahip olmanın bir yoluyuz, ancak onları tamamen görmezden gelebileceğimiz kadar değil. Gelecek aldatıcı bir şekilde hızlı bir şekilde yolda ve bugün buna hazırlanmak için akıllıca olacağız..
Resim kredisi: “Watson ve diğer üç podyum“, Atomic Taco tarafından, “Beyin yok” Pierre-Olivier Carles tarafından, “Beyin“, GreenFlames09 tarafından “Fikirlerin Işıkları” Saad Faruque, Abstract Eye tarafından ARTEMENKO VALENTYN, Shutterstock üzerinden