AB’nin 13. Maddesini ve İnternet İçin Ne İfade Ettiğini Anlamak

Mart 2019’da, Avrupa Parlamentosu, yakın tarihin en tartışmalı uluslararası telif hakkı yasalarından birinin lehine oy kullandı. 13. madde olarak bilinen yasa, interneti yeniden şekillendirebilir.

Pek çok kişi, düzenleyicilerin 13. Maddenin tepkilerini anlamadığını, diğerleri ise telif haklı içeriği koruyacağını ve sanatçılar için adil bir ücret alacağını söylüyor.

13. Madde tam olarak ne anlama geliyor ve bu karar internetin geleceği için ne anlama geliyor??

Dijital Çağda Telif Hakkı

İnternet, dünyadaki veri ve bilgileri paylaşan, dünyadaki ağlara bağlı bir bilgisayar ve sunucu koleksiyonudur. İnternetin açıklığı, bir zamanlar niş hizmetin dünyanın en kritik iletişim araçlarından biri haline geldiğini görerek patlayıcı bir büyüme yarattı..

İnterneti düzenlemek her zaman zor olmuştur. İnternet bir ülkede bulunmuyor ve dijital servisler ve veriler sınırların ötesine sorunsuz bir şekilde akıyor. Bu, telif hakkı yasalarının uygulanmasında zorluk yaratır.

Image Credit: nupix / Para Yatırma Fotoğrafları

Telif hakları ülkeler arasında farklılık gösterirken, bazıları çok daha sert bir duruş sergilerken, bazıları çoğunlukla onu görmezden gelir. Avrupa Birliği (AB) şu anda 28 üye ülkeye sahip, ancak İngiltere'nin çıkış veya Brexit’ine rağmen. Sendika, dünyadaki en önemli ticaret bloklarından birini temsil ediyor ve bu nedenle düzenleyici çerçevesinin dünya çapında yankıları var..

Telif hakkı yasaları, içeriğin, sanatın ve diğer ortamların üretimini teşvik etmeyi amaçlamaktadır. Çalışmaları çalındığında, kopyalandığında veya çoğaltıldığında sanatçılara ve telif hakkı sahiplerine yasal yol gösterirler. Ancak telif hakkı yasaları çoğunlukla dijital öncesi çağ akılda tutularak yazılmıştır..

Telif hakkı düzenlemesinin savunucuları, yaratıcılar çalışmaları için maddi olarak ödüllendirileceklerini bildikleri için yenilikçiliği teşvik ettiğini söylüyor. Öte yandan eleştirmenler, uygulama maliyeti, bilginin özelleştirilmesi ve terimin yazarının gerçekte ne anlama geldiği konusundaki belirsizliği nedeniyle dijital telif hakkı yasaları konusundaki küçümsemelerini dile getirdi.

Bu tür bir karmaşa ile, bazı yaratıcılar bunun yerine copyleft Copyleft - Telif Hakkı: 3 Bilmeniz Gereken Temel Kavramlar - Copyleft - Telif Hakkı: 3 Bilmeniz Gereken Temel Kavramlar telif hakkı üzerine copyleft'i kucaklamaya başlıyor. İşte bunun ne anlama geldiği ve neden önemli olduğu, özellikle de kendiniz bir yaratıcıysanız. .

Mevcut mevzuat, internetin hiçbir zaman telif hakları için etkili bir şekilde düzenlenmemiş olduğu anlamına geliyor. Google, Facebook ve diğerleri gibi büyük teknoloji şirketleri, telif hakkı yasasının sözde gri alanında faaliyet gösteren işletme modellerini geliştirdiler; 13. madde bunu değiştirmeyi amaçlamaktadır.

Avrupa Birliğinde Telif Hakkı

AB, çoğunlukla anakara Avrupa’dan olan politik ve ekonomik bir grup ülkedir. Üye ülkeler için tek bir ekonomik piyasa işletmektedir ve üye devletlerin yerel yasal çerçevelerine uymaları veya onaylamaları gereken bir dizi standardize yasa oluşturur..

AB, 1991'den beri sendika çapında bir telif hakkı düzenlemesi yapmıştır, ancak o zamandan beri çeşitli değişiklikler ve direktifler yapılmıştır. Resmen 2016/0280 Sayılı Dijital Tek Pazarda Telif Hakkı Direktifinin 13. Maddesi olarak bilinen 13. madde, Avrupa telif hakkı yasasını uyumlu hale getirmek ve güncellemek için yapılan en son girişimdir..

2012'den bu yana tartışmalar yapılırken, Jean-Claude Juncker’ın Avrupa Komisyonu başkanlığına seçilmesi, telif hakkı yasasının yeniden düzenlenmesi konusunda yeni bir ilgi gördü. Juncker'in amacı, AB’nin ekonomik performansını artırmak için Avrupa’da tek bir pazarı mevcut fiziksel tek piyasaya benzer şekilde uygulamaktı..

Önerilen direktif birçok değişiklik, değişiklik ve eklemeler içermesine rağmen, ikisi özellikle tartışmalıydı: Madde 11 ve Madde 13.

13. Madde Nedir??

İnternet şirketlerini telif haklarını düzenlemeye zorlama girişimi, direktifin 13. maddesinin “bilgi toplumu hizmet sağlayıcıları […] […], hak sahipleri ile yaptıkları işlerin veya diğer konuların kullanımı için yapılan anlaşmaların işleyişini sağlamak veya işlerin veya diğer konuların hizmetlerinde kullanılabilirliğini önlemek için önlemler alır. Hizmet sağlayıcılarla işbirliği yaparak hak sahipleri.”

Birçok yasal belge gibi, bunun ne anlama geldiği hemen belli değil. Ancak, özet olarak, tüm çevrimiçi hizmetlerin çoğu olan, kullanıcı tarafından yüklenen içeriği işleyen herhangi bir internet hizmeti, telif hakkıyla korunan malzemelerin yasa dışı olarak gösterilmemesini veya platformlarına yüklenmemesini sağlamaktan sorumludur..

Bu küçük metin paragrafının çok büyük etkileri var. İnternet hizmetlerinin polisin telif hakkını vermesini ve bunun için bir veritabanı oluşturmasını, korumasını ve işletmesini talep eder. Bu yükümlülüğe uymamak, şirketin telif hakkı ihlallerinden sorumlu tutulmasına neden olur..

Bu, internetin geliştirilme biçiminden dönüştürücü bir değişimdir. Aslında, ABD’de, servis sağlayıcılar, kullanıcılarının Haberleşme Kararnamesi’nin 230. Maddesi uyarınca yayınladıkları sorumluluktan muaftır..

Tüm Madde 13 Memleri

İnternet meme tanımı Meme Nedir? 10 Meme Örnekleri Meme Nedir? 10 Meme Örnekleri Bir memenin ne olduğunu bilmiyor musunuz? Size açıklamak için buradayız. Ayrıca, geçmiş ve son meme örneklerinin popüler memlerini araştırıyoruz. İnternet üzerinden hızla yayılan bir medya parçasıdır. Memler sık ​​sık, TV şovları veya filmlerden fotoğraflar gibi popüler kültürden görüntüler düzenlenir. Yasanın yorumuna bağlı olarak, bu görüntüler telif hakkı ihlali sayılabilir..

Taslak yasa taslağının yayınlanmasından sonra, pek çok eleştirmen AB'nin 13. Maddesinin önerisinin meme kültürünün sonu olacağını savundu. Benzer bir mantıkla popüler remix kültürü kaybedilecek, böylece kullanıcı tarafından oluşturulan remixlerin ve parodilerin ve onları YouTube ve SoundCloud gibi barındıran platformların sonu gelebilecek.

Dünyanın en popüler web sitelerinin çoğu, kullanıcı tarafından oluşturulan içeriğe dayanmaktadır. Özellikle, Facebook, Reddit ve Twitter gibi sosyal medya siteleri, platformları buna bağlı olduğundan mevzuattan etkilenecektir..

Ancak, 13. maddenin potansiyel olarak geniş çaplı etkilerine rağmen, medya açıkça bir öneri olarak “meme katili.” Memlerin düzenlenmesi konusundaki tartışma, ironik bir şekilde, bir meme olarak başladı. 12 Haziran 2018'de Meme Your Know'da belirtildiği gibi, Reddit kullanıcısı kelimeleri kullanan bir meme gönderdi. “Görüntülemeye çalıştığınız içerik AB telif hakkı yasası tarafından yasaklandı.””

Benim kasabamda değil! dankmemes'ten

Gönderi çok fazla yozlaştı ve bu konudaki farklılıklar ortaya çıkmaya başladı. Bunlar hızlı bir şekilde diğer sosyal medya sitelerine yayıldı, tartışmayı derinden etkileyen ve 13. maddenin etrafındaki tartışmaları.

Web'in mucidi Sir Tim Berners-Lee'nin beğenilerinden destek alan #SaveYourinternet hareketi ve diğerlerinin yanı sıra Wikipedia'nın kurucusu Jimmy Wales, meme katili fikrini kampanyalarının temeli olarak kullanmaya başladı..

Bununla birlikte, 13. maddenin bu potansiyel etkisi ancak geniş çapta korkulan içerik filtrelerinin otomatik olarak uygulanması durumunda gerçekleşir..

İçerik Filtreleri Nedir??

Orijinal Makale 13 metni, internet servislerinin kullanıcı tarafından yüklenen içeriği nasıl düzenleyeceği konusunda son derece belirsizdi ve çoğu kişinin uygulanabilir tek yöntemi otomatik içerik filtreleri olarak belirlemesine yol açtı..

Otomatik içerik filtreleri inanılmaz derecede tartışmalıdır. Sıklıkla hatalı materyali tespit ederler. YouTube bu sorunla yıllardır mücadele ediyor. YouTube, İnternet'in fiili video sitesi haline geldiğinde, telif hakkı sahipleri, lisanssız telif hakkıyla korunan içeriği kaldırmak için Google’a baskı yapmaya başladı.

YouTube’un boyutunda bir hizmet için, manuel algılama imkansız olacağından otomatik bir sistem gerekiyordu. Bununla birlikte, sistem düzenli olarak içeriği yanlış tanımlamaktadır ve birçok içerik oluşturucusuna ve kullanıcının içeriğinin haksız yere kaldırılmasına neden olmaktadır. Buna ek olarak, varsayımın şikayetçinin (hak sahibi) doğru olduğu varsayımı.

Yükleyicinin süreçte söylenecek çok az şeyi var.

Bu, YouTube’un İçerik Kimliği filtresinin bir sansür makinesi olarak adlandırılmasına neden oldu. Büyük şirketler herhangi bir videonun telif haklarını ihlal ettiğini iddia edebilir. Video, geçerli bir hak talebinde bulunup bulunmadıklarına bakılmaksızın, yaratıcının tümü ile engellemek için güçsüz olmak üzere çekilebilir. Videoları Vimeo 5'te Vİneo'da Yerine Getirmek İçin 5 Sebep Vimeo YouTube Yerinde Vİneo'da Yer Vermek İçin 5 Sebep Vıyeon'da Yerine Vimeo'da Video'lar Vurmak Neden YouTube üzerinden Vimeo'yu seçtiniz? İşte göz önünde bulundurulması gereken güçlü sebepler: Vimeo'nun son on yılda etkileyici büyümesine katkıda bulunan nedenler. YouTube yerine.

Eğer 13. maddenin uygulanması, otomatik içerik filtrelerinin oluşturulmasına yol açtıysa, korku, sonuçta sansür biçimi olarak kullanılmaları korkusudur. Şirketin büyüklüğü sorunu daha da karmaşıklaştırıyor.

Büyük, ağırlıklı olarak ABD şirketleri internete hakim. Amazon, Facebook, Google, Reddit ve Twitter, dünyanın en büyük şirketlerinden bazıları. Karmaşık veritabanları ve filtreler oluşturmayı göze alabilirler. Yüklemeleri işleyecek kaynakları olmayan daha küçük siteler etkili bir şekilde iş dışı bırakılır.

Bu, sadece birkaç şirketin çevrimiçi alanlarımızı kontrol ettiği rekabete aykırı bir pazar yaratacaktır..

Madde 13 Madde 17 Olur

Avrupa Parlamentosu, Eylül 2018’de Dijital Tek Pazar’da Telif Hakkı Yönetmeliği taslağını onayladı. Müzakerelerin ardından, meclise nihai bir teklif sunuldu. Direktifin bu son hali 26 Mart 2019 tarihinde onaylanmıştır..

Yönergenin bu baskısı tanımları genişletti, taviz verdi ve açıklamaları içeriyordu. Meseleleri karıştırmak için Madde 13, Madde 17 olarak değiştirildi. Özellikle, nihai yönerge, hangi sitelerin telif hakkı ihlaliyle sorumlu olacağını açıkça belirtti. Üç yıldan daha az bir süredir faaliyet gösteren, 10 milyon Euro'dan düşük geliri olan ve beş milyondan az benzersiz ziyaretçisi bulunan bir hizmet hariç tutulacaktı..

Filtrelere duyulan ihtiyaç da basamaklandırılmış olabilir. 17. madde, bir hizmetin telif hakkıyla korunan içeriği görüntülemek için hak sahibinden yetki alması gerektiğini netleştirir. Elektronik Sınır Vakfı'nın (EFF) belirttiği gibi, “Madde [17] savunucular, büyük eğlence şirketlerinin kataloglarını lisansladıkları takdirde çevrimiçi hizmetlerin filtrelenmesi gerekmeyeceğini savunuyor.”

Bununla birlikte, EFF'nin de belirttiği gibi, büyük eğlence şirketleri dünyadaki tüm telif haklarına sahip değillerdir. İnternetin tüm kullanıcıları içerik üretebilir ve ilgili telif hakkına sahip olabilir. Madde 17, hizmetlerin bir “en iyi çaba” içeriği lisanslamak için. Tüm revizyonlara rağmen, hizmetlerin içerik filtreleri olmadan 17. Maddeye nasıl uyacağı hala net değil..

Sonra ne olur?

Bu, son yıllarda tartışmalı olarak parlamentodan geçen ilk Avrupa mevzuatı değil. Genel Veri Koruma Yönetmeliği (GDPR) 25 Mayıs 2018’de Avrupa’da yürürlüğe girdi ve sonuçların çok uzağındaydı..

AB dışında bulunan şirketler, AB içinde kullanıcıları olup olmadıklarına hâlâ uymak zorunda kaldılar. Hatta bazıları, Avrupa gizlilik korumalarını tüm kullanıcılarına uygulamayı seçti.

Direktifin Dijital Tek Pazarda Telif Hakkı üzerindeki etkisi neredeyse kesinlikle Avrupa dışında da hissedilecektir. Ancak, üye devletlerin direktifleri kanuna uygun olarak onaylamaları için iki yıla kadar zamanları vardır. Dolayısıyla, mevzuatın sonuçları gerçekten bilinmeden önce birkaç yıl olabilir..

Her devlet ayrıca direktifi farklı şekilde yorumlayabilir ve uygulayabilir. Bir ülke belirli bir araç veya yükleme filtresi gerektirse de, bir diğeri.

Bu bir Avrupa meselesi olsa da, sonuç dünyadaki tüm internet kullanıcılarını ve hizmetlerini etkiler. GSYİH'nın uygulanmasından sonra gördüğümüz gibi, bazı hizmetler Avrupalı ​​kullanıcıları yasalara uymak yerine bloke etti.

Özellikle, GDPR akıllı ev cihazlarını da etkiledi GDPR Akıllı Ev Cihazlarını Nasıl Etkileyebilir? 2 İndirilmiş Hizmet Örnekleri GDPR, Akıllı Ev Cihazlarını Nasıl Etkileyebilir? 2 Düşen Hizmetlere Örnekler Akıllı ev ve Nesnelerin İnterneti cihazları, yeni GSYİH kanununu düşündüğünüzde bariz riskler teşkil etmeyebilir, ancak bunlar da etkilenebilir. Yeni mevzuata uyum sağlamak yerine hizmetler alındı. 17. Maddenin benzer bir etkiye sahip olup olmayacağı henüz görülmemektedir..

Resim Kredisi: Håkan Dahlström / Flickr