Simülasyon Olarak Evren Bu Ne İfade Ediyor?

Elon Musk, teknolojideki en zeki ve etkili insanlardan biri. Yine de Recode’un 2016 Kod Konferansı’nda göründüğü sırada, “Temel gerçeklikte yaşama şansımız birebir şans var”. Başka bir deyişle, Musk, dünyamızın ve hayatımızın yapay simülasyonlar olduğuna inanıyor. Matris).

Musk gibi birinin nasıl yaşayacağımızı, belki de yaşadığımız hiçbir şeyin temel gerçeklik olduğuna inanmayacağını merak etmeye cazip geliyor. Fakat doğru bir şekilde anlaşıldığında, Musk'un dayandığı argümana katılmamak zor.

Bu düşünce hattı yüzlerce yıl öncesine dayanıyor. 17. Yüzyılda, filozof René Descartes, zihinlerimizin olmadığını bilmenin hiçbir yolu olmadığını öne sürdü. “bir KDV'de beyin” (tekrar, beğen Matris).

Bu argüman 2003 yılında Oxford Filozofu Nick Bostrom'un Musk'un konu hakkındaki görüşlerini büyük ölçüde etkileyen aynı makaleyi yayınladığı, Bir Bilgisayar Simülasyonunda mı yaşıyorsunuz? Bu nedenle, bunun bir demek olduğunu söylemenin ne demek olduğunu anlamak için anlamamız gereken şey budur. “iyi şanslar simülasyonda yaşıyoruz”.

Bu tür bir teknoloji bile mümkün mü?

Güneş sistemini, dünyayı ve bireysel yaşamlarımızı simüle edebilecek bir bilgisayar inşa edilmesi bile mümkün mü? Bundan on bin yıl sonra bile?

Image Credit: Flickr ile IBM Research

Cevap Evet. Bilgi işlem gücü söz konusu olduğunda, mümkün olanın yüzeyini zar zor çizdik. Musk'un açıkladığı gibi:

40 yıl önce vardı gürültü - iki dikdörtgen ve bir nokta… Şimdi, 40 yıl sonra, milyonlarca insanın aynı anda oynadığı fotogerçekçi 3D simülasyonlarımız var ve her yıl daha iyi hale geliyor. Ve yakında sanal gerçekliğe sahip olacağız, artırılmış gerçekliğe sahip olacağız.

İyileşme hızımız çarpıcı bir şekilde yavaşlasa bile, bu sadece bir zaman meselesi olacak “oyunlar gerçeklikten ayırt edilemez olacak”. NASA bilim adamı Rich Terrile’in dediği gibi, “Yakında, kendi bilincine sahip makineleri üretme konusunda teknik bir durgunluk olmayacak.”

Daha ayrıntılı olarak: Bostrom'un araştırmasına göre, fizik anlayışımıza dayanarak, tüm evreni kuantum seviyeye indirgemek mümkün değildir. Ancak uzak nesnelerin sıkıştırılmış gösterimleri ve mikroskobik nesnelerin geçici simülasyonları, gerekli işlem gücünü önemli ölçüde azaltır. Bunu göz önüne alındığında, kaba bir tahmin “insanlık tarihinin gerçekçi simülasyonu” yaklaşık 10 gerektirir³³-10³⁶ saniye başına işlem. Eric Drexler'in tek bir bilgisayar için, teorik olarak gerçekleştirebilecek bir küp küp boyutunda 10 plan verdiğini göz önüne alındığında,²¹ Saniyedeki işlemler (diğer yazarların planları arasında), dünyayı anladıkça simüle edebilecek kadar güçlü bir bilgisayar yaratmanın kesinlikle mümkün olduğunu varsayabiliriz..

Simülasyon Argümanı Nedir??

Bir gün muhtemelen bu güçlü simülasyonları yaratabileceğimizi bilerek, şunu sormalıyız… şu anda tek bir yerde olmadığımızı nasıl bilebiliriz??

Evrendeki akıllı medeniyetlerin nasıl ilerleyebileceğini (ve ilerlediğini) düşündüğümüzde, aşağıdaki ifadelerden en az birinin doğru olduğunu kabul etmek zorundayız. Bu üç seçenek dışında, gerçekten başka seçenek yok:

1. Bu simülasyonları yaratma yeteneğini geliştirmeden önce hemen hemen her uygarlığın soyu tükenmiş olacak.
2. Neredeyse her medeniyet simülasyon yaratma yeteneğini geliştirmiş (ya da yapmış) yapmamayı tercih ediyor.
3. Neredeyse kesinlikle bir simülasyonda yaşıyoruz..

Argümanı Anlamak

Konuyla ilgili diğer pek çok makale bu açıklama üzerinde durmaktadır, ancak bunu anlamak önemlidir..

(1) doğruysa, pratik olarak her medeniyet bu insanlık sonrası aşamaya gelebilecek kadar uzun yaşayamaz ve bu kimsenin bu simülasyonları yaratma şansına sahip olmadığı anlamına gelir. Bostrom'un dediği gibi, “Belki de yeteri kadar gelişmiş olan her medeniyetin geliştirdiği, onları yok eden bazı son derece tehlikeli bir teknoloji vardır. Umarım bu böyle olmaz.”

Resim kredisi: Flickr üzerinden manhhal

Eğer (1) yanlış ise, çok sayıda medeniyet irade Bu tür simülasyonları yaratabilmek için hayatta kalmak.

Ama sadece onlar çünkü could bu simülasyonları yaratın, bu onların demek olduğu anlamına gelmez olur. Belki de bu uygarlıkların hiçbiri bu denemeleri yapabilecek kadar zengin bireylere sahip olamaz. Belki de tüm medeniyetler bu simülasyonları ahlaksız olarak görür. Ama bu gerçekten mümkün mü?

Şimdiden temel simülasyonları kuruyoruz Geleceği Öngörmek İçin İlginç Dünya Simülasyonları ve Toplumu Anlamak İçin İlginç Dünya Geleceği Öngörülemek ve Toplumu Anlamak İçin İlginç Simülasyonlar Birçok insan, yerel topluluklarını ve hatta belki de ülkelerini etkileyen konular hakkında çok endişeli Tüm dünyanın kendisi için de gerçekten çok endişelenen bir kişi?…. Şimdiden insan beynini haritalamaya çalışıyoruz. Birçok tarihçi ata simülasyonu yapma şansını çok ister. Bu anlamda, şansı nedir her medeniyet olur her zaman bu simülasyonları oluşturmaktan kaçının? (2) oldukça ince görünüyor.

Bu bizi, bugüne kadarki en ilginç olan ifadeye (3) götürür..

Bu medeniyetlerden biri bir simülasyon yaratmaya istekli ve istekli olursa, muhtemelen birçok versiyonunu yönetir. Ve eğer bir medeniyet bu simülasyonları çalıştırıyorsa, şanslar diğer medeniyetlerin de onları yöneteceğidir. Belki de simüle edilmiş insanlar kendi simülasyonlarını yaratmaya da başlayacaktı. Çok hızlı bir şekilde bilinçli insan sayısı içeride simülasyonların büyük kısmı insan sayısını aşacak dışında simülasyonun.

Varsayılan olarak, bu ben ve sen olmanın olasılığını yapar içinde Temel gerçeklik olma ihtimalinden çok daha yüksek bir simülasyon.

Ve bu, tartışmanın özüdür. Bazı gelişmiş medeniyetler simülasyonlar yaratma yeteneğini geliştirdilerse ve gerçekten koştularsa, bu simülasyonlardan birinde olmadıklarından istatistiksel olarak daha muhtemeliz.

Gelecekte, simüle edilmiş ortamlarda yaşayan, bugün olduğundan daha fazla dijital insan varsa, o zaman bunun bir parçası olmadığımızı söyleyecek olan ne? - Rich Terrile, NASA Bilim İnsanı

Şansı nedir?

Yukarıda açıklandığı gibi Simülasyon Argümanının oldukça su geçirmez olduğu yaygın olarak kabul edilmektedir. Ancak bu, üç ifadeden hangisinin doğru olduğunu bildiğimiz anlamına gelmez. Bunların hiçbiri için gerçek bir kanıt yok.

Resim Kredisi: Flickr üzerinden David Lofink

Kendi tartışmasından bahseden Bostrom, şansın üç ifade arasında eşit olduğunu düşünüyor. Ünlü bir diğer filozof olan David Chalmers, simüle edilmiş bir dünyada yaşama şansımızı% 20'ye düşürüyor..

Öte yandan, Elon Musk, içinde yaşadığımız ihtimalleri düşünüyor. “gerçek dünya” - temel gerçeklik - milyarda birden azdır. NASA bilim adamı Rich Terrile de diyor “olağanüstü ihtimal dışı” benzetilmiş bir dünyada yaşamadığımız.

Etkileri nelerdir??

Bir şekilde keşfettiğimizi hayal edin idi benzetilmiş bir dünyada yaşamak. Bostrom bunun yaşamlarımızı fazla değiştirmemesi gerektiğine inanıyor. Bilimsel araştırma yoluyla (simüle edilmiş) dünyamız hakkında bilgi edinmeye devam edebiliriz. Duygularımız ve deneyimlerimiz büyük ölçüde aynı kalacak.

Resim Kredisi: Jim Kelly ile Flickr

Fakat hayatımıza bir ton altı olacaktır. olur değişiklik. Şimdi seküler bir versiyonumuz olacaktı. “yaratıcı”, ve anlamaya çalışarak başlayabiliriz. “simülatörlerin motifleri”. Dünyadaki yerimizle ilgili farklı bir anlayışa sahip olurduk - tıpkı Copernicus'un Dünya'nın evrenin merkezi olmadığını keşfettiğinde olduğu gibi..

Bir umut unsuru getirilecektir. Nihayet bir sonraki yaşamın bilimsel olasılığına sahip olabiliriz. Belki de ölümde, hayatımızı yeni bir simülasyonda devam ettirebiliriz. Siyah ayna bölüm).

Buradan Nereye Gidilir?

Simülasyon argümanı, insanların dikkatini çekmeyi başaran felsefi bir düşünce denemesinden biraz daha fazlasıdır. Ancak, çitin hangi yüzüne düşerseniz, hangisinin doğru olacağına inandığınız ifadelerinden hangisine bağlıdır.

Hangi konuda karar verirseniz verin, bu konuda yapabileceğimiz çok az şey var. Bunun iyi bir şey mi yoksa kötü bir şey mi olduğu tartışmaya açık.

Ancak, kendi simülasyonumuzu açmamızın, böylece simule edildiklerini bilmeyen bilinçli, simüle edilmiş insanlar yaratmamızın zamanı gelmişse, anında (1) ve (2) 'nin yanlış olduğunu gösterdik. Bu, (3) tek seçenek olarak kalıyor: neredeyse kesinlikle bir simülasyondayız..

Ne düşünüyorsun? Bunun gibi düşünce deneyleri zaman kaybı mıdır, yoksa bu tartışma aslında bir şeylerle mi ilgilidir??